Varios cuestionamientos al actual plan de desarrollo de Medellín hizo la Veeduría Ciudadana, luego de evaluar los primeros diez meses de gestión del alcalde, Aníbal Gaviria Correa. La crítica central radicó en la carencia de indicadores, lo que dificulta el control sobre el uso de los recursos públicos y sobre los impactos que deberían tener los programas de la administración municipal.
La dificultad con los indicadores se había evidenciado durante los debates para la aprobación del plan, en el Concejo de Medellín. Pero aunque se hicieron algunos ajustes, la hoja de ruta actual aún no contaría con las especificaciones necesarias para medir su efectividad.
“Como el plan está planteado a nivel de programas uno podría decir que puede existir una flexibilidad en el cumplimiento de las normas y, los indicadores, también permiten que haya flexibilidad en su cumplimiento”, indicó el veedor Martín Román Cárdenas, investigador de la Corporación Penca de Sábila.
Román Cárdenas aseguró que el plan de Aníbal Gaviria se raja en tres elementos fundamentales: desarrollo, seguridad y sostenibilidad. “En desarrollo porque no le apunta a la reducción de la inequidad; en seguridad porque sigue habiendo miedo y terror, lo que está pasando en las comunas 13 y 8 es un ejemplo de eso; y en sostenibilidad porque las inversiones no garantizan la sostenibilidad ambiental de Medellín, seguimos en deuda.”
Varias de las alertas de la Veeduría se hicieron sobre programas banderas de la administración como las alianzas público-privadas, el Cinturón Verde Metropolitano, el Parque Vial del Río Medellín y las 100 mil 400 soluciones habitacionales contempladas en el plan. También se cuestionó el actual proceso de reestructuración administrativa que realiza el gobierno local.
Las observaciones fueron presentadas en un acto público ante organizaciones sociales y comunitarias de la ciudad y por primera vez, en los 15 años de existencia de la Veeduría, no hubo presencia de ningún secretario de despacho de la Alcaldía de Medellín. El colectivo ciudadano lamentó esta situación y aclaró que la invitación fue enviada con antelación y por escrito a la administración municipal.
Durante el evento, la Subdirectora de Información del Departamento Administrativo de Planeación, Ana Catalina Vanegas, ofreció excusas por la ausencia del director (e) de Planeación, Rodrigo Toro, de quien dijo se encontraba en un debate en el Concejo Municipal.
Pero, a propósito del Departamento de Planeación, hay que decir que la inestabilidad de sus directivas preocupa a la Veeduría, pues en sólo 10 meses han sido cambiados tres directores de esa dependencia, según recordó Martín Román, antes de expresar sus inquietudes frente a la reestructuración administrativa.
Este proceso contiene la creación de seis vice alcaldías; la implementación de estrategias de tele trabajo, para 302 funcionarios de la administración; la creación de 567 nuevos empleos y podría generar el retiro de unos 400 empleados de las secretarías de Medio Ambiente y Obras Públicas, que se fusionarán a la de Infraestructura Física.
¿Reestructuración o burocracia?
La reestructuración administrativa, como una facultad extraordinaria que le otorgó el Concejo de Medellín al alcalde, Aníbal Gaviria, y que no estaba contemplada en el plan de desarrollo, es una potestad que llama la atención de la Veeduría, en cuanto podría tener implicaciones en la gobernabilidad de la ciudad y en el incremento de los gastos administrativos.
Frente al tema de la gobernabilidad, Martín Román planteó que hay una pregunta por la razón de ser de las vice alcaldías y por la función que van a cumplir. “Incluso la pregunta es, por ejemplo, la vice alcaldía de gestión territorial que relación va a tener con el departamento de Planeación.”
Además, Román Cárdenas planteó que esta reestructuración implicaría un aumento en los gastos de funcionamiento. “El techo es más o menos de un 40% en los gastos de funcionamiento, entonces llegar a ese 40% implica reducir presupuesto de la inversión social. La pregunta de la Veeduría es cuáles son los gastos reales de funcionamiento y eso que implica para la inversión en la ciudad.”
Por esta razón el veedor afirmó que la alerta de la Veeduría “es que la reestructuración administrativa podría ser un ajuste de cuentas burocráticas, más no responde a un modelo de desarrollo de ciudad y a una construcción de una ciudad más incluyente, sostenible y participativa.”
Desarrollo e inclusión, temas críticos:
Otras de las alertas que hizo la Veeduría Ciudadana al Plan de Desarrollo de Medellín, se enfoca en lo que esa colectividad denominó temas críticos, tales como el desarrollo y la inclusión, donde la gran deuda de los gobiernos locales sigue siendo la equidad.
De esta manera lo planteó Soledad Betancur, investigadora del Instituto Popular de Capacitación, quien expresó que “el tema de la calidad de vida y del desarrollo humano aparecen como referentes, pero la distribución de la riqueza no aparece como camino.”
Según la Soledad, aunque el índice de pobreza en Medellín ha disminuido 17 puntos, entre el 2002 y el 2011, “cuando se mira el Índice de Calidad de Vida Multidimensional, la brecha entre la comuna más pobre, El Popular, y la más rica, El Poblado, es de 45 puntos. (…) Si uno mira ese diagnóstico uno diría, los retos tienen que afectar el tema de la redistribución de la riqueza.”
Pero de acuerdo con la veedora, cuando se analizan las estrategias y los componentes relacionados con desarrollo e inclusión, en el actual plan de desarrollo, “uno ve que van a apuntar fundamentalmente a continuar bajando los indicadores de pobreza y mejorando los indicadores de la calidad de vida.”
En cuanto al tema de educación, Soledad expresó que faltarían acciones más contundentes para romper las diferencias que existen, en materia de calidad, entre las instituciones públicas y privadas. No obstante, la analista consideró que la administración hará una importante inversión en este componente que cuenta con el 45% del presupuesto, lo cual representará una inversión superior a los 3 billones de pesos.
De otro lado, la investigadora del IPC, llamó la atención sobre la estrategia de las alianzas público privadas y aseguró que la veeduría le hará un seguimiento especial a este programa bandera, particularmente en lo relacionado con EPM y el servicio de energía. La veedora manifestó que la pregunta es por el patrimonio público.
Para explicar su preocupación, Soledad Betancur recordó que EPM es una empresa pública con una cobertura del 100% en energía y con un servicio de calidad, que hace importantísimos aportes de sus ganancias al presupuesto del municipio. Por eso, no se explica por qué el plan contempla “una alianza público privada que propone entregar la energía y vender activos privados. Yo tengo una pregunta, qué está pensando el actual gobierno con respecto a la defensa de un patrimonio público como EPM.”
De acuerdo con el Plan de Desarrollo de Medellín, algunos de los sectores en los cuales se pueden desarrollar proyectos mediante alianzas público privadas son: “agua: suministro, conducción y tratamiento; residuos sólidos: recolección de plantas (…); energía: mejora en la prestación de los servicios y el aseguramiento de la oferta a largo plazo, a través de la venta de activos en el sector y la entrada de operadores privados.”
Seguridad, DH, cultura y participación
Sin duda el tema de la seguridad y la convivencia es uno de los asuntos que más preocupa a los medellinenses. Sobre este componente, el director de la Corporación Región, Max Yuri Gil, manifestó que existe un avance importante al crear una secretaria específica de seguridad, sin embargo consideró poco efectivo el enfoque tecnológico que se le está dando a esta dependencia.
Max Yuri explicó que “por ejemplo, el centro es el sitio de la ciudad con la mayor concentración de dispositivos tecnológicos, cámaras y todo, y los incidentes que ocurrieron en el centro –por las protestas de venteros ambulantes- demostraron los límites que eso tiene.”
El veedor agregó que “además la Alcaldía anunció un plan de choque para el centro de la ciudad, lo que demuestra que ni las cámaras ni el plan cuadrante, que funcionan a la perfección en el centro, son dispositivos adecuados. Pero la Alcaldía insiste en eso.”
De igual forma, el director de Región aplaudió la creación de la subsecretaria de Derechos Humanos porque según él ofrece mayores posibilidades de interlocución y debate, pero dejó claras sus inquietudes frente a otros temas como la situación de las víctimas, en el cual afirmó que se ha debilitado el enfoque y el liderazgo institucional en pro de la verdad, la justicia y la reparación.
Además “tenemos una gran preocupación por el tema de la Casa de la Memoria, que había sido un poco el emblema de construcción de dispositivos de memoria donde combinábamos la oferta institucional con la demanda de grupos de víctimas. La Casa de la Memoria ha tenido a lo largo del año muchas dificultades, la obra se ha suspendido en varias ocasiones y no hay una dirección de la Casa de la Memoria”, reclamó Max Yuri.
Por otra parte, el director de Región expresó que en el tema de participación ciudadana, es necesario mantener los avances que traía la ciudad en programas como presupuesto participativo y planeación local, pues para el veedor aún existen “dudas sobre cómo se va a articular todo el sistema de planeación con las jornadas por la vida, los planes locales, el presupuesto participativo y las reforma del Plan de Ordenamiento Territorial.”
Y por último, en el tema de cultura ciudadana, Max Yuri indicó que les preocupa la disminución de los recursos asignados para este campo e insistió en la necesidad de fortalecer acciones culturales relacionadas con la promoción de la convivencia y la construcción de valores. Además criticó el modelo de espectáculo que se le ha dado a este componente.
De esta forma lo expresó el veedor: “Hemos señalado en el pasado la preocupación que nos asiste, en cuanto a la implementación en la ciudad de un modelo de cultura ciudadana que está muy basado en el espectáculo; un poco los grandes eventos, seguir creyendo que el centro de la cultura ciudadana es traer artistas de alto renombre. Eso permite fortalecer la imagen de una ciudad globalizada y que se vende, pero va en detrimento de la construcción de otras prioridades.”
Como estas, la Veeduría hizo otras observaciones que se espera sean bien acogidas por la administración municipal con la idea de mejorar la ejecución del plan de desarrollo local, 2012-2015.
